三河吉田城の広さ（序)の続き
三河吉田城の広さ（面積）が正しいのかの検証
吉田城址に訪れて最初に見るであろう解説ではどうなっているか。
１．吉田城の解説（本丸裏門土橋・金柑丸付近に設置してある）では、①「東は現在の飽海町から旭町、南は曲尺手町から呉服町、西は関屋町に達するおよそ840,000平方メートルにも及ぼ広大なものだった。」（2020年8月確認）
２．鉄櫓（資料館）内の展示にある解説では②「東は現在の飽海町から旭町、南は曲尺手町から呉服町、西は関屋町に達し、東西約1400m、南北約600m、城郭規模は内部で84haに及ぶ広大なものでした。」とある。（2020年8月確認） （84ha（ヘクタール)＝８４万平方メートル）
この説明、当初は「今よりは広かったんだ…」と思うだけの文章だけど、よく考えると違和感を持った。
自分にも出来そうな掛け算、1400×600＝840000ｍ2（１４×６＝84ha）と単純な掛け算の積になってる？
吉田城の総構えは正方形というより台形に近いから、東西南北の距離を掛けて（乗じて）も正しい面積は出てこないけど…、間違ってないか？
Webの地図で距離測ると、下の図の赤い線が城域の形で、その距離は説明文の通りだったけど、その面積は紫色の長方形。ちょっと盛りすぎじゃないの…
三州吉田城図（一部加工加筆）
とよはしアーカイブより
次に、素性のはっきりしている書籍（豊橋市教育委員会・文化財センター等）を調べた。
３．（愛知県埋蔵文化財センター調査報告書第26集）
吉田城遺跡（愛知県埋蔵文化財センター 1992）P4では、③「酒井忠次の後吉田城の城主となったのは秀吉の家臣、池田照政であった。彼は幕藩期を通じても吉田藩最高の15万石の領地を支配した。それに併せて城域の拡大も酒井時代以上の規模で行われた。その結果家臣の屋敷割り等による増加が、南北600m、東西1400m、面積84万平方メートルにおよぶ近世城郭としての吉田城を出現させるのである。」とある。
４．（愛知県埋蔵文化財センター調査報告書第59集）
吉田城遺跡II（愛知県埋蔵文化財センター 1995）P4では、④「池田照政は、牧野氏以来の3万石にも満たぬ小大名としての縄張りであったこの城に、新城を築く意気をもって城地の拡張と城下町の整備を計画した。その城域は、東は現在の飽海町から旭町、南は曲尺手町から呉服町、西は問屋町に達する約74万4千㎡(22万5千坪余)に及ぶ広大なものであった。」とある
５．（豊橋市埋蔵文化財調査報告書第153集）吉田城址XVI（2020.3）P4では⑤「近世吉田城は東西1400ｍ、南北700ｍにも及ぶ東海道きっての大規模な城郭となった」と載っている
６．
三河吉田城（
戎光祥出版 2018.8.10） P4 ⑥「総堀に囲まれた城の規模は、東西約1400ｍ、南北約700ｍに及び、東海道沿いの近世城郭のなかでは岡崎城に次ぐ規模をもつ。」
③は現地の説明と同じく８４万平方メートル、その後の④は74.4平方メートルとこれだけは小さく、それ以外はは面積を特定していない。なぜだろう。
その他
７．2020年7月~に豊橋市美術博物館で開催されていた「
吉田城と三河吉田藩」の展示にも「84万平方メートル」という解説があった。（2020年9月9日確認）
８．2021年3月に豊橋市美術博物館で公開されていた「
吉田城の復元鳥瞰図」の解説では⑧「城郭の総面積はおよそ837,000平方メートル(253,000坪以上)にも及ぶ巨大な城でした。」と書いてあった。（2021年3月20日確認)
上の２つは８４平方メートル（⑧は若干小さいけど）と埋蔵文化財センター調査報告書の初期の記述③と同じ
以上、面積の記述されたものは大方84万平方メートル。ただ④吉田城遺跡２(1995)だけは小さく74.4万平方メートルと約10万平方メートルも小さくなっている。四半世紀前の書籍なので除外しても良いのだけど…。
※個人の意見・感想です。
関連記事
三河吉田城の広さ（序)
三河吉田城の広さ（その１：面積84万㎡が正しいか？)三河吉田城の広さ（その２：面積を（地図上で)測ってみる)三河吉田城の広さ（その３：「○○城より広い」は正しい？)
三河吉田城の広さ（まとめ)
三河吉田城の広さ（番外編：昔の資料)
三河吉田城の広さ（補足）
